文艺评论要守望价值而非追随流量

　　 当下，文艺新大众文艺蓬勃发展，评论与之相伴随的守望是，文艺评论也发生深刻嬗变，价值其角色定位、而非话语方式与社会功能均面临重构。追随

　　 新大众文艺时代，流量文艺评论最显著的文艺变化是参与者越来越多、传播渠道越来越广。评论在传统文艺传播体系中，守望文艺评论主要由专业批评家、价值文化学者完成，而非他们依托报纸、追随学术期刊等传统媒介，流量形成了一种自上而下的文艺、相对中心化的文艺评论生产方式。随着人们文化水平、审美水平的提升以及互联网的普及，文艺评论逐渐成为普通人亦可参与的观点生产和传播活动。这一转变带来了评论形态的极大丰富，让文艺评论呈现出鲜明的大众化、交互性特征。

　　 接受美学特别强调读者在意义生成中的能动作用，而网络空间将这种能动性推向极致。除了传统的长篇评论文章，一条凝练犀利的弹幕、一段饱含情感的短视频推介、一场即兴的直播“吐槽”、一个基于原作的“二创”视频，乃至简单的点赞、转发，都承载着丰富的评价信息，构成了动态、立体、即时的评价体系。这种深度嵌入文艺消费全过程的评论生态，极大地激发了大众的参与热情，使文艺接受过程空前活跃，并建构起一个网络公共领域。

　　 新变亦伴随着新挑战。算法推荐机制在满足个性化需求的同时，也强化了“信息茧房”效应，导致审美视野窄化和文化交流的阻隔。商业化的流量逻辑可能驱使评论趋向情绪化、极端化，因为争议性言论往往比理性分析更能吸引关注。不同趣缘群体之间因审美范式差异，可能形成对话壁垒，甚至产生群体间的对立。这些构成了当下评论必须直面的复杂语境。

　　 面对如此纷繁复杂的局面，文艺评论不能做流量的影子、圈层的回音，而应该展现出更高的追求、更清晰的担当，努力成为网络文艺生态的建设性力量。

　　 首先，要做价值的守望者，而非流量的跟跑者。在流量至上的环境中，评论容易被工具理性主导，追求点击与曝光。真正有担当的评论，需回归价值理性，关注作品是否传递了积极向上的精神追求，是否蕴含对真善美的探索，是否具备温润心灵、启迪思考的潜能。面对那些可能存在的低俗、庸俗倾向，或者纯粹博眼球的炒作，评论者应敢于勇于发出清醒的声音。它的目标不是简单地附和大多数，而是要在众声喧哗中，努力弘扬那些能够凝聚人、鼓舞人、引领人的正能量。这并非回到说教的老路，而是倡导一种基于常识、常理、常情的价值判断，让人们在欣赏文艺作品时，获得美的享受和精神上的升华。

　　 其次，要当佳作的挖井人，而非爆款的吹鼓手。在信息过载的时代，评论“鉴选”“赋能”的功能更加重要。评论者应具备敏锐的洞察力，如同文化策展人，及时发现那些尚未广为人知但具有思想深度、艺术创新性和人文关怀的优秀作品，并通过深入浅出的阐释，提升其可见度与认可度。同时，对于某些流行但质量平庸的作品，应秉持学术良知与社会责任，发出实事求是、建设性的批评声音。这种批评并非简单否定，而是一种善意的提醒和学理性的督促，目的在于推动整体创作水平的提升，帮助大众提升鉴别能力，优化网络文艺生态的资源配置。

　　 再次，要成为审美的同行者，而非趣味的孤芳自赏者。评论不仅是评判，更是沟通与教育的过程，是一个与广大受众共同成长的过程。优秀的文艺评论，能够深入浅出地解析作品的妙处，反映创作者的匠心，帮助观众由看热闹进阶至看门道。它应该致力于拉近高雅艺术与大众的距离，帮助人们理解不同风格、不同门类艺术的魅力，从而拓宽大众的审美视野，提升社会的整体鉴赏品位。这个过程，需要评论者放下身段，用通俗易懂、亲切朴实的语言，与读者、观众平等交流，做大家审美道路上的同行者、陪伴者。

　　 最后，要当“对话”的搭建者，而非“隔阂”的加深者。网络世界容易因趣缘形成圈层，各圈层之间有时壁垒分明。文艺评论可以成为连接不同圈层的桥梁，通过理性分析、建设性探讨，促进不同群体之间相互理解尊重，化解因文化代沟或审美偏好差异引发的误解与对立，共同营造开放、包容、理性的网络文化讨论空间。

　　 （作者：都布，系中国文联文艺评论中心办公室主任）

- END -